参观证券交易所，是到香港后第二个星期的行程。香港证券交易所是亚洲继东京交易所、上海交易所后的成交量排名第三的证券交易所。历史性的东西就不说了，只是像很多重工企业一样，最初香港的证券交易所都是有好几家的，只是后面随时历史的潮流而演变成一大家。

一进入大门，浓烈的铜臭味（无贬意），那种新钱身上和老爸身上也会有的味道。其实和钱接触多了的人都会知道新的纸币，的确是有一阵味的，大约是油墨味，和钱一起拉上关系了，很自然得就觉得铜臭味，钱的味道。

在来之前，就听同学说了现在的证券交易所已经不是以前在电视上的情景——环型圈内很多人在打电话，走来走出，很热闹的样子。一切都只因技术的发展。事实也如同学所说，证券交易所，已经不是传统的那个样的。

这些变化表现在不同的方面，首先是可见的规模，交易员从最高峰的1000多到稳定在200多，我想占地面积上也是有所减小的。其次是盈利模式上，最明显的就是我们的参观费了，不知是哪位高管第一次提出弄香港证券交易所展览这一项目，也实在是高招。一来，可以让有心人士认识一下自己的企业，可作一个炫耀。二来，毕竟是一个上市公司，名气和荣耀都是很重要的。最后一点是最实际的，有了收入。

像上海证券交易所，深圳证券交易所，香港证券交易所，在我眼中看来都有点像是银行中的中央银行(Central Bank)。在中国大陆则上中央银行，在香港则是金融监管局，他们都会直接与政府、游戏的制定者、规则有关系（至于不直接说它们就是，因为它们也受无形的手控制，而地大了，并不是能谁谁说了就能算）。而其它证券公司，像联讯，中信，广发，招商…….他们就像中央银行下的无数商业银行（Commercial Banks）。

证券交易所既是平台又是桥梁，某公司想上市，这里给你一个平台，你交点钱，同时你要接受我订的规矩。某证券公司想买某公司的股票，这里也给你一个平台，你交点中介费，我帮你给买好。这个情况和外贸公司是不一样的，外贸在我看来是个Sunset（夕阳）行业（只要你相信地球不过是一条村子），外贸仗的不过是语言和一些人脉关系，抽取中介费，它在卖家和买家中间硬生生地插了一脚。现在很多工厂都会争取拥用进出口的权，所以只要有损别的行业利盈的行业是不会长久的。参插地讲上了外贸，我只不过想说，证券交易所不是单纯的中介，它并不是间接地在买家和卖家上参一脚。而是卖家和买家会愿意让它在他们的生意中间参和上一脚然后捞上一笔 。这里最关键的就是卖家和买家都想挣钱，而证券交易所是规矩制定者。而凡是涉及人为制定的东西都会必有潜规测。当然于是又有了监管局。

越写思绪越是有点乱了，也是因为我知道的不够清楚和多。综上所述，我只是想说，证券交易所挣的是中介费，但它不是一般的中介，可有可无，而是绝对的地位。而后面说到监管局和证券所，其实都是亲戚。

话说自从科技进步后，交易大厅内即使是交易时间也没有什么人。因为操盘手们，都完全可以坐在自己家的电脑前进行操作。一般证券公司都会在交易所的大堂租一个写字台，其实也就是属粹的一个代码和象征，租金6000港元一个月。对于金融活动来说，这是个零头数目，但对于租房来说，这个是钻石价。大堂不允许照相，说不照，我当然也不照了。事实上，也没有什么可照的，还是电视上那个样，只是小了，人少了，还在大堂上用着电脑的都是一些上了年经的老操作员，而且也是边看电视边看操盘。

交易所其实是不会知道任何有关小股民的信息的。它知道的只是经过证券公司整理后的买卖数据，也就是说，这里面的是交易是两次易手的。而经过证券公司整理后的单一般都是大的单，如果足够大话，是有折扣的。呵呵，又在告诉小股民，证券公司在这里还有一笔的。虽然把这些很多让人感觉不爽的小节说出来了，但从我内心上去说，我觉得都是合理的。

图片是香港证券交易所所使用的操盘系统。而小股民的看盘软件则在市场上流行的，像大智慧，同花顺之类的，操盘软件则是由证券公司提供的。如果没有人讲解，这个操盘系统估计没几人局外人能看懂。幸运的是，漂亮的解说小姐很详细地和我们说了这里的第一个标识。

写到这里，不由得要停止敲键了，因为还要去做我的新闻作业。本还想写写操盘手，写写人脉和信息对操盘的影响，但整个文章貌似有点过长了，夹杂的内容已经有点混乱了。我知道我的思路是不够清晰的，知识也是不够的。但至此为止我认为这些认知都是正确的。也许等我知道的更多，想得更多后我会清晰地表达出来。

Related Posts

• 成功的管理者or有效的管理者？(7)
• 经济危机、阴谋论、经济学家——困惑(2)

一直觉得管理者的晋升是以工作绩效为基础的，事实调查说明，结果并非如此。

卢森斯和他的同事研究了450名管理者，他们都从事四类管理活动：

1. 传统的管理：决策、计划和控制；

2. 沟通与交流：交换日常信息并处理书面材料

3. 人力资源管理：激励、处分、冲突管理、人员安置和培训

4. 社交网络：社会化活动、政治活动以及与外部的相互交往

对于成功的管理者（根据他们在组织中的晋升速度来衡量），社交时间所占比例是最大的，人力资源管理的时间所占比便最小。

对于有效的管理者（根据他们工作的绩效的数量和质量以及他们下属的满意程度和承诺度来界定），沟通时间所占比例最大，社交时间所占比例最小。

也就是说，成功的管理者和有效的管理者对四类活动的重视程度差别很大。实际上，他们强调的重点几乎相反。

澳大利亚研究发现，那些积极发展社会关系的管理者，获得了更多的晋升机会，并享受着职业成功带来的其它奖励。

在我的脑子里，从人的原始欲望去对比的话，我会很觉得“成功的管理者>有效的管理者”。因为有效的管理者有的，成功的管理者都能有，而成功的管理者有的有效的管理者不一定能有。

这里，最好的情况，也是我们大多数人一直以为的情况：成功的管理者会是有效的管理者。那就可以两者兼顾了。然而现实生活中并非都能这样的，有效的管理者并不代表他们会晋升的快，然后成为成功的管理者，相对的，成功的管理者所创的绩效很有可能小于比他职位要低的管理者绩效。

这么一说，其实大家都知道的。生活中，活生生的例子不少，官场上，晋升速度就与人际关系几乎是线性关系了，尽管某官员是没有什么能的。在一个家族公司，管理者的晋升速度必然和人际关系有关了，有见过一个公司的老总的儿子在他的公司里会是当小秘的？也许他儿子真会从低层做起，但接下来的剧情发展是，他会以火箭般的速度上位！

好了，接下来的结果是，社会会流传这么一句话：朝上无人莫做官。当你想在政府机关办点事，你会先打听一下，有没有熟人。最后，生成了一个BLACK MARKET，亦称潜规则。像大部分的家族的公司所存的弊端一样，老总的公司业绩越来越差，最后远比不上从前。

上述的例子并不是说明研究错了，因为这样的结果不是必然的，只有在所谓的成功的管理者=无能管理者时，才会出现这样的情况，而他们成功的因社交网络上位了，但却得出个消级的结果，因为社交方向错了。

事实上，我也觉得对于一位成功的管理者而言，社交时间的确要占最大多例的。即要有一个良好的社交网络要比有那些传统的管理重要一些。而上述的结果的也不是必然的，在官场上，假如建立的社交网络是倾听的各方声音，折中各方利盈，那么建立的社交网络必然促使其上位，这样建立社交网络也才能最终利于社会。假如在上述的公司，所建立的社会关系并不是老总和儿子，而是某员工与市场各方的良好关系以及和各个部门的良好合作的话，那么，这样的社交网络也必然可促使其上位。

说了那么一大段，最后就得出了一个结论，信息很重要！这里的信息是指重要的准确的信息，很重要！因为所谓的社交网络，人脉资源，最后要得的都是资讯，善于利用所得的资讯然后调配工作。人情上位，是理解社交时间最比例大的一种曲解罢。不过，本身收集资讯和辩别资讯本身就是一种能力的体现！

这样的理论在股票市场上的应用是最明显的。一个金牌基金经理必然和很多大企高管，很多政策制定者有良好关系的，只有最快的掌握了资料（如融资，收购，利息变动）才能确定把投资者的钱放入哪个股或是比某个股中抽身而出。而所谓的K线黄金定律，XX图…在我看来都是可笑的。

最真实最稳的是掌握内幕信息。所以，努力地让自己成为一个大鄂或是与大鄂和掌权者们建立良好社交网络。无疑，这两点都都是难的。但对于我这样的小股民来说，也可不能连公司是否是后门上市的都没判别出来就兴冲冲地给钱去了，所以还是要学学会计，看看想要投资的企业的财务报表，资产，负债，权益，收盈率…一点点地比较，在经济发展如你所想的情况下，慢慢看涨。这必然是长线拥有才能获利的，所谓的意外都不是随机的，但能得到第一手的提示信息么？

如果还是想要看线，看图，看定律，那么会奉劝买汇率吧。只有这个才有研究的嚼头，因为它有足够的全球性，并不是政府能轻易左右的！

PS:本文蓝色部分概括于 CHAPTER 1 《ORGANIZATIONAL BEHAVIOR》——Stephen P. Robbins & Timothy A.Judge

Related Posts

• 香港证券交易所(21)
• 经济危机、阴谋论、经济学家——困惑(2)

昨晚搜索“宋鸿兵”的名字得出一个BLOG, 于是，我从晚上10点开始阅读此博客直至凌晨2点。（阅读内容为2009所发表的文章）

搜索他的名字是因为上学期刚看了他的《货币战争》，看后的感觉是惊怵和崇拜，惊怵银行家的才智和野心，崇拜作者的博学、敏锐的洞察力和超强的推理能力！希望可以从他这里得到更多的信息和资讯。

结果算是很满意的，因为在blog里，他肯定地说欧美第二波金融危机即将爆发。在认真地看完他的分析和判断后，我也很是支持。

我认为可信的理由有三个：

一：他14年的留美经历和好奇而细心的性格让我们有足够的理由相信他比常人有机会更早地洞察到经济危机的发生！对此可以阅读：《宋鸿兵：预言与真相》，共五章。

二：从当下的经济政治状况分析。

宋说最明显的突发事件是欧美一系更大型商业银行的破产和经济危机开始，这让我情不自禁地联想到香港汇丰（因为爸妈经常在为此叹气），这一阵日子以来都在跌，从以前的100多直到现在的30多，那是一个多么明显滑坡。为此还再搜索了一下，发现两个比较有意思的资料：①“天 下乌鸦一般黑，看看‘香港汇丰事件’” （里面还提到了去年汇丰和大摩的一些磨擦，也正反应了金融大鳄如果捣动股市，在我看来，这和阴谋论怎么也能扯上点关系） ②“汇丰：香港人的症候” 其实，最近美国的确在大量地向各国推销美国国券，也许说增发国券是必然的，但救市方向是向各银行、股市伸援手、增加基建工程，流动资金没有进入到真正受金融危机影响的人民中。撑起的是银行，那么旧帐还是在，新的烂帐也还会产生。像宋所说的，最后还是在积累危机。而这个积累过程已持续了很久。

三：大量的历史和统计证据。这也许也正是许多人会怀疑的一点。记得在我介绍《货币战争》一书给朋友后，他就曾表示很怀疑地说那些野史不知是真还是假。我当然也有想过，只是后面的一系列分析驱使我相信大部分都是真的。假设宋的数据不真实，为何支持者的声音还那么地强大？而我也没有并没有在其它媒体上阅读过任何关于他材料来源的不真实的文章。也许他书上所记述的一些事并不能被确定，但至少是有可能的，而且按罗辑地分析是很可能的。这让我想起我们所学的统计，我们可判断为发生概率小于0.01的事件为不可能发生的事件。当很可能性很大时，却永远无法得知时，我们就会认为是的。

再经过我的观察，宋所得出的结论还是很大部分人支持的！而从一个很普通很正常地思维去跟着他分析，也确实是可信的。

在UIC久了，思考问题也越来越辨证了。今早起床后，开了电脑，打开firefox和IE后再次习惯地打开百度、google和雅虎全能搜。继续搜索有关的知识，记得suzanne和我们说过，“Don’t get information only from one resource.”顺着昨晚，看到内容继续探寻下去。可以相信“阴谋论”相信“第二波金融海嘯即将到来”，但我们也要看看不同的声音，要看看不要的见解，了解别人如何反驳自己认为是对的事情，这样才不至于犯错！

先了看了，宋推荐的一推荐文章，曾发表在《瞭望》的“为何经济学家遭质疑”，看了后，心中满是疑问，为什么同样是研究经济，但在一些对经济的基本判断上是如此的截然不同？为何不一样的声音还如此地多？

于是，就开始去了解厉以宁、吴敬琏、张维迎、茅于轼他们的背景，主张和观点。（到现在也在了解当中）到现在为止收获只一个，他们大都经历过文革这一特殊时期。而从我有限的知识来看，我认为造成经济学家们对这些判断如此不一致的原因是，有的经济学家认为资本主义社会是未来社会的发展方向，而有的经济学家却认为社会主义社会是未来社会的发展方向。假如真有的经济学家认为资本主义社会是未来社会的发展主向，那为什么身处在社会主义社会的中国，坚持走社会主义道路的中国，还会有这样的认为呢？我想，那就要从历史开始说，从经济发展起来的时候，即英国工业革命开始分析起。还有通过了解经济学的发展史，来分析中国人的经济学观。

这样突然的想法蹦出来后，便到百度上打了“经济学”三个学，看到了其中一句话“在很长一段时间内，经济学科曾经认为是伦理学的一个分支”。在很久之前就已经认为，创造经济的是人，经济系统是人为设计的，而影响人设计的经济系统的因素就是人的想法，这和伦理学必然脱离不了关系。人，毕竟还是太复杂了，当许许多多有不同目的，而又很复杂的人聚在一起时所产生的事情，所做的决定必然也是复杂的。这就涉及到历史、生存环境、宗教……单是其中一个已经够复杂了更何况现在要考虑综合因素呢。至于接下来，就由读者们再思考分析了。如果对此有同感的人也不妨继续研究。而我，由于知识简薄，文笔粗略，就让这个想法继续停在我的脑子里思考吧。

在寻找这个问题时，看了下面在《小康》发表过的一篇采访，采访对像是笑蜀和徐友渔，题目是：“经济学家为什么挨骂” 从这文章里我或多或少地感觉到是在为经济学家们讲话，但不可否认的是，里面有一些观点是有道理的，例如：“就我的评价，中国经济学家的历史感、人文精神、对社会的批评态度都有些缺乏，他们就是一根筋，认为有了市场就好。在这种情况下你要他们考虑民意，并且民意又是那么让人不愉快，要他们在民众中筛选出健康、建设性的说法，或者在主张一个经济学观点时，能考虑到自己可能有别的思考纬度没照顾到，是不太可能的。西方经济学家的那种社会责任感、对社会强烈的批评态度，中国经济学家很难做到。”面对着各种各样的声音，一下真让人很难判断，谁对谁不对。在所有分析经济学家为什么挨骂的文章中，我也就发现了一篇较为理性和中立的文章，题目是：《中国经济学家为什么总挨骂》大家也可感受一下其中的差别。

如果群众的眼光是雪亮的，那么当大部分人都批判的东西就是错的。社会主义代表的是大部分人的利益，如果给违反了大部分的利益，而中国还要走社会主义道路的话必然要丢弃。但真理掌握在少数人的手上，这意味着有大部分的人会犯错····

如此矛盾的，真让人困惑。世界上80%的财富掌握在20%的手上又算不算是应证了真理掌握在少数人手上这一理论呢？真是实践是检验真理的唯一的方法，那么弯路也许还是一定要走的。

算是写完吧，有空再写，好累··还有好多作业···

Related Posts

• 香港证券交易所(21)
• 成功的管理者or有效的管理者？(7)